Głowizna, sterydy dla pająka ?!

Jakiś czas temu znalazłem dość ciekawy artykuł, mówiący o tym że pająk z gat. "Zodarion rubidum" http://www.biolib.cz/IMG/GAL/118072.jpg


karmiony przednią częścią mrówki (głowa, tułów) rośnie widocznie szybciej i osiąga większe rozmiary, w przeciwieństwie od tego samego przedstawiciela karmionego odwłokami. Zastanawiam się czy podobna sytuacja może zaistnieć również u naszych "milusińskich ptasiorów". Przykładowo czy M.balfouri karmiony (powiedzmy) przednią częścią świerszcza, mógłby osiągnąć większe rozmiary niż ten karmiony całym?!, oczywiście zachowując proporcje wagową ... "n" przednich części cricket'a zamiast jednego całego...


Link do Artykułu:
http://kopalniawiedzy.pl/glowa-odnoz...kar-10385l

Hmm bardzo ciekawy eksperyment, ale mysle, ze nie chodzi tu raczej o gatunek pajaka, a o rodzaj pozywienia. Zawartosc poszczegolnych substancji odzywczych w glowie i odwloku mrowek moze sie znacznie roznic od jej zawartosci w tychze czesciach ciala u swierszcza czy karaczana.

Jesli ktos mialby duuuzooo czasu, duuzoo pajakow i duuzo checi moglby wykonac podobny i adekwatny eksperyment u ptasznikow ;)

A faktycznie, w pożywieniu tkwi haczyk... <myśli>, jakby tak można określić jakie substancje wchodzą w "skład" głowy mrówki ;P i znaleźć ich "nośnik" o większej wielkości. <kiwa ramionami>

Tutaj rozwinęła się już jakiś czas temu dyskusja na ten temat:
http://www.arachnea.org/forum/f24/gl...aj-kow-t56680/

No właśnie, wątek był i chyba wszystko w nim zawarte. Eksperyment można zrobić, ale trzeba mieć do dyspozycji setki ptaszników, bo trzeba wyeliminować duży udział osobników słabych, genetycznie wadliwych itd.
Na tą chwile awykonalne, chyba że Pasia rozmnoży hybrydy. Sprzedawać ich nie zamierza, więc może i taki eksperyment przeprowadzi ;)

słaby art : po 3 miesiacach stracili prawie cąłą populacje a wiec najprawdopodobniej inne czynniki niz pokarmwe miały wiekszy wpływ na uzyskane wyniki ... dobry experyment polega na ograniczeniu ilości zmiennych zaleznych a przy takiej śmiertelności mozna zakładać ze to nie zostało poprawnie przeprowadzone .. dodatkowo warto zauwazyć ze grupa 1 nie była karmiona głowami lecz głowami , onduzami i tłowiem ... a wiec dostawała 2/3 mrówki ( nie masowo ) a nie 1/3 wiec wnioskiem jaki mona by wyciągać jest raczej marna wartość odzywcza odwłoka a nie wysoka wartosć głowy gdyz to podanie odłoka staje sie zmienną zalezna na podstawie której powinniśmy opracowywać wyniki


co do tego ze zaczynaja od konkretnej cześci - oczywiscie takie zeczy mają miejsce ale w przytoczonym artykule nie znajduje nic co by potwirdzało prawdziwisć tej tezy ...

BakuBak, albo inaczej, nie można niczego wnioskować, bo odwłok to w większości woda, a więc mała ilość substancji w ogóle. Wniosek więc wychodzi jeden, mała ilość pokarmu = mały przyrost, duża ilość pokarmu = duży przyrost. Jednym słowem nic nowego.